传销案件被查处后，经常出现参与者（经营者）上访或在政府部门喊冤的情形，认为自己是被害人，要求返还财产。传销案件的违法所得（包括佣金、返现等各类奖金）到底该没收还是返还？本文将结合相关法律，对相关问题进行深入分析。

 

　　导读 

　　一、违法所得处置的三种情形

　　1.传销行政违法

　　2.传统的传销犯罪

　　3.复合型传销犯罪

　　二、部分地方针对刑事案件折中方案的创新探索

 

　　01、违法所得处置的三种情形

　　1.传销行政违法

　　根据《禁止传销条例》的规定，组织策划传销活动、介绍、引诱、发展传销人员、参加传销活动的行为都将被认定为传销行政违法行为，面临行政处罚。对于传销违法行为，市场监管部门查处相关案件时，根据《禁止传销条例》和《行政处罚法》的相关规定，将对传销违法所得予以没收，不存在“返还”的情形。

 

　　2.传统的传销犯罪

　　实际上，绝大部分参与传销的人员都违反法律甚至构成犯罪，但司法实践中，只有少数人员因构成犯罪，被追究刑事责任。综合《刑法》及司法判例，当前关于传销犯罪的违法所得到底是该没收还是返还，存在两种观点，其理由及核心争议如下：

 

 

　　由上表可见，实践中支持返还可能纵容参与者，忽视其违法性，而支持没收则又被批“与民争利”，底层受骗者损失难弥补，两种观点都有不可忽视的硬伤。

　　但司法实践中，一方面，主流判例倾向没收。如2018年最高检指导案例（叶经生案）及多数判决均没收违法所得上缴国库，只有在被害人身份、损失金额证据充分时支持返还（如转账记录清晰等）。另一方面，司法实践一般只认可最后加入传销活动的人员为被害人，而其他人员可能“既是被害者、又是参与者”，拥有双重身份，实践中，这些人员也无法主张“返还”违法所得。

 

　　3.复合型传销犯罪

　　事实上，还可能存在组织、领导传销活动罪和非法吸收公众存款罪的复合型传销犯罪行为。司法实践中，这种复合型传销一般都是按照组织、领导传销活动罪进行了处理，参照第二种情形，实践以追缴和没收违法所得为主。而若按照非法吸收公众存款罪定罪，实践中，违法所得返还被害人的可能性较大。

 

　　02、部分地方针对刑事案件折中方案的创新探索

　　一方面，《刑法》第64条要求“对被害人合法财产及时返还”，但未明确传销参与者是否属“被害人”，留有解释空间。若参照非法集资案件，被害人退赔应优先于罚金、没收财产，但传销尚无专门规定。另一方面，全部没收虽打击犯罪经济链，却忽视底层受骗者的生存权益；盲目返还不利于警示教育，可能变相鼓励投机。传销违法所得的处置，本质是法律对“被害与过错”的边界划分。

　　目前，不少法院正在通过“分类认定被害人身份”，探索“分类处置案件违法所得”。如上海市高级人民法院提出，要避免“一刀切”，需结合案情进行区分处理，即已发展下线的参与者（存在主观牟利意图），不认定为被害人，违禁品、犯罪工具或无法关联被害人的财产属于违法所得，依法没收；未发展下线且财物被骗的底层参与者、以及因拒绝参与遭人身限制或伤害者，可认定为被害人，在能证明财产系合法财产且身份明确（如银行流水证明）时，违法所得可以返还返还被害人。