目前，针对直销挂靠行为，各地市监局采取的是严打严管的态度。不仅严厉打击借直销企业之名从事传销活动的行为，也对直销企业为传销活动提供支持、帮助、纵容或默许等行为依法进行查处。理论上，直销公司为传销团队提供挂靠帮助，依法将承担行政、刑事等法律责任。

 

　　导读 

　　一、违反《禁止传销条例》第26条，构成为传销提供便利条件

　　二、直销企业具有实行行为，与传销人员构成共同违法或共同犯罪

　　三、175份裁判文书中，没有对直销企业提供挂靠行为追究法律责任的案例

 

　　01、违反《禁止传销条例》第26条，构成为传销提供便利条件

　　2018年，国家市监总局办公厅发布了【市监竞争（2018）9号】文件《关于开展查处以直销名义和股权激励、资金盘、投资分红等形式实施传销违法行为专项行动的通知》，根据该文件，直销企业提供支持、帮助、纵容或默许的，对合作方、关联方以从事传销活动进行查处的同时，对直销企业以为传销活动提供便利条件进行查处。该文件中，对直销挂靠行为进行了详细解释：

 

　　1）直销企业与本企业以外的公司、销售团队、经销商等主体签订只能销售该企业产品的合同，或者通过合作、包销等形式形成了事实上的挂靠关系。

　　2）直销企业或者其挂靠的公司、销售团队、经销商并非以销售产品为目的，而是以各种资本项目运作、投资返利分红、股票或者期权等为载体，以资金盘的形式运营。

　　3）直销企业或者其挂靠的公司、销售团队、经销商在实施上述行为时，均是以该企业的名义、以直销经营许可证为幌子、以开展“直销经营”为借口，许以高额回报，引诱、哄骗相关人员参与。

　　4）直销企业或者其挂靠的公司、销售团队、经销商在实施上述行为时，存在《禁止传销条例》第七条规定的传销违法行为或者第二十六条规定的为传销行为提供条件的违法行为。

 

　　02、直销企业具有实行行为，与传销人员构成共同违法或共同犯罪

 

　　1.构成共同违法或共同犯罪

　　根据上文提到的【市监竞争（2018）9号】文件，直销企业提供支持、帮助、纵容或默许的，……，情节严重的，对直销企业以传销共同违法行为人进行查处。如直销企业负责人为合作方关联方违法活动站台、宣传或提供帮助便利，又难以追究直销企业责任时，对该负责人个人追究为传销活动提供便利条件的责任或共同违法责任。

　　此外，根据刑法关于共同犯罪的基本理论，直销企业为传销人员的传销活动提供挂靠帮助，实质上帮助传销活动顺利开展或进一步扩大的，将与传销人员构成组织、领导传销活动罪的共同犯罪，依法将承担刑事责任。根据我们对“为传销提供便利条件”案件的检索，发现119起相关案件中，为传销活动提供软件开发、维护、运营等技术支持，或者为传销提供房屋以供经营、提供货源（产品或商品）、银行账户、资金支持或流转等服务的自然人或企业，都被认定为组织、领导传销活动罪，追究了刑事责任。虽然这部分案件与直销企业无直接关联，但具有较强的参考意义，部分案件情况如下：

 

 

　　2.直销企业提供挂靠的行为还将违反《行政许可法》

　　2012年，工商总局直销监督管理局在回复公众留言时强调：不能通过与直销企业签订合作协议的方式开展直销。此外，在商务部直销行业管理官方网站上明确指出：根据《直销管理条例》，从事直销经营必须经商务部批准获得直销经营许可，任何单位和个人未经批准从事直销活动的，将被依法查处。根据《行政许可法》，被许可人（即直销企业）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的，行政机关将依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

 

　　03、175份裁判文书中，没有对直销企业提供挂靠行为追究法律责任的案例

　　为了了解实践中直销企业提供挂靠行为的法律责任，小编分别对直销企业涉嫌组织、领导传销活动罪或构成为传销提供便利条件的案件进行了检索，通过对检索的175起相关案件进行整理和筛选，并未发现追究直销企业提供挂靠行为法律责任的裁判文书。

　　从目前来看，即使是在挂靠直销企业的传销人员被判刑的刑事裁判文书中，法院秉持“不告不理”的原则，对其中“提供帮助”的被挂靠方——直销企业，其在传销犯罪活动中起何种作用、提供挂靠的行为该如何定性等问题，没有法院对其进行论证和说理，大部分情况下会跳过这个问题，直接对被告人的行为是否构成犯罪、如何进行量刑进行判决。

　　此外，在市监局接收到公安机关案卷移送材料后，对相关作出“为传销提供便利条件”的行政处罚决定中，一般也只围绕其是否存在为传销活动提供便利条件的行为进行说理，而且从目前来看，除了之前在网上公开的广东九级生物、山东永春堂因挂靠被处罚的案例（具体可见《“直销挂靠”第一案？除了七彩和美，这些挂靠企业也曾被市监局处罚！》）外，没有其他“为传销提供便利条件”的处罚决定针对的是直销企业。